Невоенные аспекты политического взаимодействия на Кавказе: сравнительный анализ подходов США и России

Невоенные аспекты политического взаимодействия на Кавказе:
сравнительный анализ подходов США и России


Маркедонов С. М.,

Кандидат исторических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия
elibrary_id: 251095 | ORCID: 0000-0003-2298-9684 | RESEARCHER_ID: E-9662-2019

Неклюдов Н. Я.,

МГИМО МИД России, Москва, Россия

Сучков М. А.,

Кандидат политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия
elibrary_id: 770218 |


Дата поступления статьи: 18.06.2022. Принята к печати: 01.09.2022
DOI: 10.17976/jpps/2022.06.12
Рубрика: Orbis terrarum

Правильная ссылка на статью:

Маркедонов С. М., Неклюдов Н. Я., Сучков М. А. Невоенные аспекты политического взаимодействия на Кавказе: сравнительный анализ подходов США и России. – Полис. Политические исследования. 2022. № 6. С. 166-181. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.06.12


Аннотация

Проблемам российско-американской конкуренции в Евразии посвящено большое количество академических исследований. Львиная доля работ, однако, – обращенная к таким сюжетам, как вопросы стратегической стабильности, кризис европейской архитектуры безопасности на фоне расширения НАТО на Восток, а также антитеррористическая борьба – не касается сюжетов, сопоставляющих внешнеполитическое позиционирование государств в невоенном аспекте. В предлагаемой статье рассматривается именно такая малоисследованная проблематика – проекты помощи развития двух стран как способы продвижения национальных интересов в одном из самых конфликтных на территории бывшего Советского Союза регионов Кавказа. Показано, как две страны, имеющие во многом общие угрозы в связи с нестабильностью в одном из ключевых регионов Евразии, по-разному реализуют защиту от них. Структурно статья поделена на четыре блока. В первом авторы приводят концептуальные основы анализа, раскрывая тенденцию “геополитизации” кавказского региона и показывая, что имеется в виду под невоенным политическим взаимодействием. Далее предлагается обзорный анализ американского и российского подходов к выстраиванию политико-экономических проектов на Кавказе, выявляют их характеристики. В заключении авторы проводят сопоставительный анализ невоенных подходов России и США к региональной безопасности на Кавказе.

Ключевые слова
конфронтация, конфликты, миротворчество, помощь, безопасность, Кавказ, Россия, США.


Список литературы

Бартенев В.И. 2011. Cекьюритизация сферы содействия международному развитию: анализ политического дискурса. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. Т. 6. № 3. С. 37-50.

Дегтерев Д.А. 2013. Российская Федерация как новый международный донор: дилеммы идентичности. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. Т. 8. № 2. С. 69-85.

Зайцев Ю.К., Кнобель А.Ю. 2020. Российская экономическая помощь развитию в 2019 г. Экономическое развитие России. Т. 27. № 12. С. 16-21.

Маркедонов С.М. 2021. Постсоветские де-факто государства: траектории борьбы за суверенитет. Мировая экономика и международные отношения. Т. 65. № 12. С. 79-89. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-12-79-89

Неклюдов Н.Я. 2020. Обреченные на интерпретацию: Россия, НАТО и военно-политические кризисы постбиполярного миропорядка. Международная Аналитика. Т. 11. № 3. С. 35-60. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2020-11-3-35-60

Примаков Е.А. 2018. Гуманитарная миссия России. Пути к миру и безопасности. № 1. С. 182-196. https://doi.org/10.20542/2307-1494-2018-1-182-196

Степанова Е. 2007. Гуманитарный потенциал России и восстановление экономики конфликтных зон. Мировая экономика и международные отношения. № 5. C. 65-78. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2007-5-65-78

Ткаченко М.Ф. 2018. Россия в системе международной помощи развитию государств Центральной Азии. Вестник Российской таможенной академии. № 4. С. 40-47.

 

Allison, R. (2008). Russia resurgent? Moscow’s campaign to ‘coerce Georgia to peace.’ International Affairs, 84(6), 1145-1171. https://doi.org/10.1111/j.1468-2346.2008.00762.x

Allison, R. (2017). Russia and the post-2014 international legal order: revisionism and realpolitik. International Affairs, 93(3), 519-543. https://doi.org/10.1093/ia/iix061

Allison, R. (2020). Russian revisionism, legal discourse and the ‘rules-based’ international order. Europe-Asia Studies, 72(6), 976-995. https://doi.org/10.1080/09668136.2020.1773406

Аntonenko, O. (2005). Frozen uncertainty: Russia and the conflict over Abkhazia. In R. Legvold, B. Coppieters (Ed.). Statehood and Security: Georgia after the Rose Revolution (pp. 205-270). Cambridge, MA: MIT Press.

Ambrosio, T. (2011). Unfreezing the Nagorno-Karabakh conflict? Evaluating peacemaking efforts under the Obama administration. Ethnopolitics, 10(1), 93-114. https://doi.org/10.1080/17449057.2011.549731

Brezhneva, A. Ukhova, D. (2013). Russia as a humanitarian aid donor. Oxfam International (Oxfam Discussion Paper). https://www-cdn.oxfam.org/s3fs-public/file_attachments/dp-russia-humanitarian-donor-150713-en_0.pdf

Buzogany, A. (2019). Europe, Russia, or both? Popular perspectives on overlapping regionalism in the Southern Caucasus. East European Politics, 35(1), 93-109. https://doi.org/10.1080/21599165.2019.1588117

Chandler, D. (2010). R2P or not R2P? More statebuilding, less responsibility. Global Responsibility to Protect, 2(1), 161-166. https://doi.org/10.1163/187598410X12602515137617

Dreyfus, E. (2022). Winning hearts and minds. From Syria to Nagorno-Karabakh, the development of populationcentric approaches in Russia’s military interventions. IRSEM (Institut de Recherche Strategique de L’Ecole Militare). Research Paper, 120. Paris: IRSEM.

Drury, A.C., Olson, R.S., Van Belle, D.A. 2005. The politics of humanitarian aid: US foreign disaster assistance, 1964-1995. The Journal of Politics, 67(2), 454-473. https://doi.org/10.1111/j.1468-2508.2005.00324.x

Egger, C., Schopper, D. (2022). Organizations Involved in humanitarian action: introducing a new dataset. International Studies Quarterly, 66(2), sqac009. https://doi.org/10.1093/isq/sqac009

Finnemore, M. (1996). Constructing norms of humanitarian intervention. In P. Katzenstein (Ed.), The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics (pp. 153-185). New York: Columbia University Press. http://users.metu.edu.tr/utuba/Finnemore.pdf

Flake, L.G., & Snyder, S. (Ed.). (2003). Paved with good intentions: the NGO experience in North Korea. Westport, CT; London: Greenwood Publishing Group; Praeger.

Flynn, M.E. (2020). Before the dominos fall: regional conflict, donor interests, and US foreign aid. Conflict Management and Peace Science, 37(1), 39-57. https://doi.org/10.1177%2F0738894217711355

Frear, M., Mazepus, H. (2021). Security, civilisation and modernisation: continuity and change in the Russian foreign policy discourse. Europe-Asia Studies, 73(7), 1215-1235. https://doi.org/10.1080/09668136.2020.1843601

Gresh, G. (2006). Coddling the Caucasus: Iran’s strategic relationship with Azerbaijan and Armenia. Caucasian Review of International Affairs, 1(1), 1-13. http://cria-online.org/Journal/1/CRIA_Winter%2006_Whole%20Issue.pdf

Hehir, A., & Murray, R. (Ed.) (2013). Libya, the responsibility to protect and the future of humanitarian intervention. London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137273956

Heinrich, T. (2013). When is foreign aid selfish, when is it selfless? The Journal of Politics, 75(2), 422-435. https://doi.org/10.1017/s002238161300011x

Hunter, S.T. (Ed.). (2017). The new geopolitics of the South Caucasus. Prospects for regional cooperation and conflict resolution. Lanham: Lexington Books.

Iskandarov, K., & Gawliczek P. (2020). The ‘new great game’ in the South Caucasus: competition for power and influence. Journal of Scientific Papers “Social Development and Security”, 10(1), 25-33. https://doi.org/10.33445/sds.2020.10.1.4

Jafalian, A. (Ed.). (2016). Reassessing security in the South Caucasus. Regional conflicts and transformation. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315603872

Kevlihan, R., DeRouen Jr., K., & Biglaiser, G. (2014). Is US humanitarian aid based primarily on need or self-interest? International Studies Quarterly, 58(4), 839-854. https://doi.org/10.1111/isqu.12121

Kim, T. (2012). Strategizing aid: US–China food aid relations to North Korea in the 1990s. International Relations of the Asia-Pacific, 12(1), 41-70. https://doi.org/10.1093/irap/lcr010

Kim, T., Mok, J.-K., Woo, C., Kim, B.K. (2020). From humanitarian relief to democracy aid: US foreign assistance towards North Korea, 1996-2016. Pacific Focus, 35(3), 585-612. https://doi.org/10.1111/pafo.12173

Leezenberg, M. (2000). Humanitarian aid in Iraqi Kurdistan. CEMOTI, Cahiers d’Etudes sur la Mediterranee Orientale et le monde Turco-Iranien, 29, 31-49.

Lepard, B.D. (2002). Rethinking humanitarian intervention: a fresh legal approach based on fundamental ethical principles in international law and world religions. University Park: The Pennsylvania State University Press.

Markedonov, S.M., & Suchkov, M.A. (2020). Russia and the United States in the Caucasus: cooperation and competition. Caucasus Survey, 8(2), 179-195. https://doi.org/10.1080/23761199.2020.1732101

Mead, W.R. (2014). The return of geopolitics: the revenge of the revisionist powers. Foreign Affairs, XXXIII(2), 81-87. https://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2

Nikitin, A. (2020). Legal norms or ad hoc fixes? International legal aspects of Russian military involvement in conflict settlements in the Caucasus. Caucasus Survey, 8(2), 163-178. https://doi.org/10.1080/23761199.2020.1759893

Philips D. (2008). Restoring Georgia’s sovereignty in Abkhazia: policy paper. Washington D.C.: The Atlantic Council of the United States.

Pipinashvili, D. (2011). Sino-Russian geopolitical interests in Central Asia and South Caucasus. Bulletin of the Georgian National Academy of Sciences, 5(2), 144-148.

Rezvani, B. (2020). Russian foreign policy and geopolitics in the post-Soviet space and the Middle East: Tajikistan, Georgia, Ukraine and Syria. Middle Eastern Studies, 56(6), 878-899. https://doi.org/10.1080/00263206.2020.1775590

Rumer, E., Sokolsky, R., & Stronski, P. (2017). U.S. policy toward the South Caucasus: take three. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/2017/05/31/u.s.-policy-toward-south-caucasus-take-three-pub-70122

Sadiyev, S.S., Nasirov, E.K., Iskandarov, K.I., & Simons, G. (2021). South Caucasus and a ‘new great game’: the communication of competition in securitised international relations. Journal of Contemporary European Studies, 29(2), 282-294. https://doi.org/10.1080/14782804.2020.1826914

Sakwa, R. (2015). Dualism at home and abroad: Russian foreign policy neo-revisionism and bicontinentalism. In D. Cadier et al. (Ed.) Russia’s Foreign Policy, (pp. 65-79). London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137468888_5

Smith, H. (2005). Hungry for peace: international security, humanitarian assistance, and social change in North Korea. Washington, DC: United States Institute of Peace Press.

Souleimanov, E.A., Abrahamyan, E., & Aliyev, H. (2018). Unrecognized States as a means of coercive diplomacy? Assessing the role of Abkhazia and South Ossetia in Russia’s foreign policy in the South Caucasus.

Southeast European and Black Sea Studies, 18(1), 73-86. https://doi.org/10.1080/14683857.2017.1390830

Stauton, E., & Jason, R. (2020). The responsibility to protect norm cluster and the challenge of atrocity prevention: an analysis of the European Union’s strategy in Myanmar. European Journal of International Relations, 26(3), 660-686. https://doi.org/10.1177/1354066119883001

Stronski, P. (2020). What will the next U.S. administration mean for the Caucasus and Central Asia? Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegie.ru/commentary/83091

Sushentsov, A., & Neklyudov, N. (2020). The Caucasus in Russian foreign policy strategy. Caucasus Survey, 8(2), 127-141. https://doi.org/10.1080/23761199.2020.1759888

Terry, F. (2002). Condemned to repeat? The paradox of humanitarian action. Ithaca, New York: Cornell University Press.

Toal, G. (2017). Near abroad: Putin, the West and the contest over Ukraine and the Caucasus. Oxford: Oxford University Press.

Troulis, M. (2017). The Caucasus in the post-cold war era: from the Soviet republics to a crucial buffer zone. Central Asia and The Caucasus, 18(1), 14-24.

Velikaya, A.A. (2018). The Russian approach to public diplomacy and humanitarian cooperation. Rising Powers Quarterly, 3(3), 39-61.

Wood, R.M., & Sullivan, C. (2015). Doing harm by doing good? The negative externalities of humanitarian aid provision during civil conflict. The Journal of Politics, 77(3), 736-748. https://doi.org/10.1086/681239

Yahyapour, M.S., & GharehBeygi, M. (2016). Hegemonic challenges of Iran and Russia in the Transcaucasia region. Journal of Politics and Law, 9(5), 289-298. https://doi.org/10.5539/jpl.v9n5p289

Yost, D.S. (2015). The Budapest memorandum and Russia’s intervention in Ukraine. International Affairs 91(3), 505-538. https://doi.org/10.1111/1468-2346.12279

Содержание номера № 6, 2022

Возможно, Вас заинтересуют:


Манойло А. В.,
Современные политические конфликты: право на вмешательство. – Полис. Политические исследования. 2017. №6

Боров А. Х., Дзамихов К. Ф.,
Россия и Северный Кавказ (Современный политический опыт в историческом контексте). . – Полис. Политические исследования. 1998. №3

Аналитический доклад ИС РАН ,
Национальная безопасность России глазами экспертов . – Полис. Политические исследования. 2011. №3

Шейнис В. Л.,
Национальная безопасность России. Испытание на прочность. Часть II . – Полис. Политические исследования. 2010. №1

Найденко В. Н.,
Этноконфликтность в контексте национальной безопасности России. – Полис. Политические исследования. 2020. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991