Новейшая история Армении в политических мифах и символах

Новейшая история Армении в политических мифах и символах


Золян С. Т.,

Доктор филологических наук, Российско-Армянский университет, Ереван, Армения, surenzolyan@gmail.com


elibrary_id: 733695 | ORCID: 0000-0002-4422-5792 | RESEARCHER_ID: E-1710-2018

Дата поступления статьи: 2024.03.05. Принята к печати: 2024.05.20


DOI: 10.17976/jpps/2024.05.06
EDN: PWHSDU


Правильная ссылка на статью:

Золян С. Т. Новейшая история Армении в политических мифах и символах. – Полис. Политические исследования. 2024. № 5. С. 82-101. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.05.06. EDN: PWHSDU


Исследование выполнено при финансовой поддержке Комитета по науке РА в рамках научного проекта № 21AG-6C041 “Когнитивные, коммуникативные и семиотические механизмы формирования исторической памяти и национальной идентичности”.

Аннотация

В статье дается анализ семантики концептуальных сдвигов доминантных дискурсивных политических и социокультурных практик постсоветской Армении. Ее политическая история этого периода репрезентируется посредством ключевых символов и концептов, представляющих гетерогенное сочетание мифологизированной древней истории с советскими и антисоветскими идеологемами. Попытки создания новых символов или переосмысления старых привели к существенным трансформациям основных дискурсивных практик, которые должны были стать базовыми для легитимации армянской политической идентичности. В целом, если отойти от содержательных аспектов, то семиотические операции управляются двумя ведущими трансформационными принципами: рекурсией и инверсией, которые К. Леви-Стросс описал применительно к мифу. При этом в одном социокультурном пространстве могут сосуществовать разные циклы этого процесса. Политическая постсоветская история Армении распадается на четыре периода, каждый из которых связан с пределенным политическим режимом (1990-1998; 1998-2018; 2018-2020; 2020 — по настоящее время). Каждый из них порождает различные политические мифы, как доминантные (официальные), так и оппозиционные, однако в целом все они строятся на базовом словаре, который сформировался в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Поэтому с точки зрения символических паттернов все они основаны на трансформации (отрицании, инверсии и рекурсии) предыдущих этапов. Так, начальный этап характеризовался переоценкой ценностей: все советское подлежало отрицанию, а в качестве образца рассматривалась Республика Армения 1918-1920 гг. Формировался конфликт между концептами реинкарнации и созидания, поскольку новая власть стремилась утвердить себя через миф сотворения принципиально новой — а именно политической нации. Советской Армении противопоставлялась несоветская, которая затем, в свою очередь, расщеплялась на два контрарных концепта — Первая щ Третья республика. Затем последовало их “примирение”, что нашло отражение в метанарративе трех республик, в рамках которого Советская Армения занимает достойное место как промежуточное звено перехода от неполной к полноценной независимой государственности. В 2010-е годы возрождаются примордиалистские нарративы, утверждающие неизменность Армении начиная с легендарного прародителя Айка. В настоящее время очевидна попытка создания концепта “Четвертой республики”, основанной на отрицании предыдущих, вплоть до отказа от Декларации независимости как советского наследия и аннулирования прежних символов государственности, таких как герб, гимн, гора Арарат.

Ключевые слова
постсоветская Армения, политическая мифология, политическая символика, символическая политика, национальная идентичность.


Список литературы

 Атанесян А.В. 2018. “Бархатная революция” в Армении: потенциал, достижения и риски политико-протестной активности. Полис. Политические исследования. № 6. С. 80-98. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.06.06. EDN: YNKETZ.

Золян С. 2007. Институты западной демократии и армянские реалии. Сравнительное конституционное обозрение. № 2. С. 129-135. EDN: NCHPFH.

Погосян Г.А. 2023. Историческая память и национальная идентичность. Первичные результаты общенационального эмпирического социологического исследования. Ереван: Издательство РАУ.

Погосян Г.А., Погосян Р.М. 2023. Социокультурная идентичность современных армян. Социологические исследования. № 11. С. 121-126. EDN: MOECPK.

Саркисян О.Л., Дунамалян Н.А. 2020. Динамика трансформации гражданской идентичности в современной Армении: факторы и субъекты. Полис. Политические исследования. № 2. С. 53-72. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.02.05. EDN: HUZFPY.

Фомин И.В., Силаев Н.Ю. 2018. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о “Сасна Црер”. Полис. Политические исследования. № 3. С. 78-92. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.03.06. EDN: OSIDKV.

Закарян Л. 2023. Զաքարյան Լիլիթ. ՀՀ խորհրդարանի գործունեությունը և փոխակերպման գործընթացը անկախության առաջին տարիներին. Պատմություն և մշակույթ (Деятельность и процесс трансформации Парламента РА в первые годы независимости. История и культура. Т. 20. № 2. С. 159-174).

Ваан Терьян. 1973. Տերյան Վ. Երկերի ժողովածու չորս հատորով, Հ. 3, Եր. (Духовная Армения. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 3. Ереван. С. 103-118).

Abrahamyan, L. (2006). Armenian identity in a changing world. Costa Mesa: Mazda Publishers.

Armenia's Velvet Revolution: A Special Issue. (2018). Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, 26(4).

Broers, L., & Ohanyan, A. (eds.). (2021). Armenia's Velvet Revolution: authoritarian decline and civil resistance in a multipolar world. London; New York; Oxford: I.B. Tauris. http://dx.doi.org/10.5040/9781788317214

Cassirer, E. (1953). Language and myth. New York: Dover Publications.

Cassirer, E. (1961). The myth of the state. New Haven: Yale University Press.

Edelman, M. (1985). Political language and political reality. Political Science & Politics, 18(1), 10-19. https://doi.org/10.2307/418800

Edelman, M. (1998). Language, myths and rhetoric. Society, 35, 131-139. https://doi.org/10.1007/ BF02838136

Lanskoy, M., & Suthers, E. (2019). Armenia's Velvet Revolution. Journal of Democracy, 30(2), 85-99. https://doi.org/10.1353/jod.2019.0027

Lasswell, H.D. (1949). The language of power. In H.D. Lasswel, & N. Leites (Ed.), Language of Politics (pp. 3-19). Cambridge: M.I.T.

Lasswell, H.D, Kaplan, A., & Brunner, R.D. (2014). Power and society. A framework for political inquiry. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315127156

Ldvi-Strauss, C. (1955). The structural study of myth. The Journal of American Folklore, LXVII, 428-444.

Libaridian, G. (1999). The challenge of statehood: Armenian political thinking since independence. Watertown: Blue Crane Books.

Luhmann, N. (1984). Social systems. Stanford: Stanford University Press.

Ohanyan, A., & Kopalyan, N. (2022). How to train your dragon: Armenia's Velvet Revolution in an authoritarian orbit. Communist and Post-Communist Studies, 55(1), 24-51. https://doi.org/10.1525/j.postcomstud.2022.55.1.24

Panossian, R. (2006). The Armenians: from kings and priests to merchants and commissars. London: Hurst & Co.

Suny, R.G. (1993). Looking toward Ararat: Armenia in modern history. Bloomington: Indiana University Press.

Suny, R.G. (2001). Constructing primordialism: old histories for new nations. The Journal of Modern History, 73(4), 862-896. https://doi.org/10.1086/340148

Rutland, P. (1994). Democracy and nationalism in Armenia. Europe-Asia Studies, 46(5), 839-861. https://doi.org/10.1080/09668139408412202

Zakaryan, L. (2023). The activities and the transformation process of the Parliament of Armenia in the first years of Independence. History and Culture, 20(2), 159-174. https://doi.org/10.46991/hc.2023.20.2.159

Zolyan, M. (2023). Three republics of Armenia: the Soviet past and the politics of memory in postSoviet Armenia (1991-2018). Caucasus Survey, 12(2), 205-228. https://doi.org/10.30965/23761202-bja10018

Zolyan, S. (2005). Western democratic institutions and the Armenian reality. In Armenia on the Way to Europe (pp. 157-172). Yerevan: Antares.

Zolyan, S. (2011). Feudal democracy or democratic feudalism: Armenia in 2008. In Identities, Ideologies and Institutions. A Decade of Insight into the Caucasus 2001-2011 (pp. 32-47). Yerevan: Caucasus Institute.

Zolyan, S. (2020). The descriptive models of post-Soviet societies and Armenia’s possible development trajectory. Armenia 2018. Realities and Perspectives. Identity, 3(1), 261-270.

Welt, C., & Bremmer, I. (1997). Armenia’s new autocrats. Journal of Democracy, 8(3), 77-91. https://doi.org/10.1353/jod.1997.0036

Содержание номера № 5, 2024

Возможно, Вас заинтересуют:


Сморгунов Л. В.,
Политическая идентичность и понятие политического. – Полис. Политические исследования. 2012. №6

Мисюров Д. А.,
Политическая символика: между идеологией и рекламой.. – Полис. Политические исследования. 1999. №1

Поцелуев С. П.,
Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме.. – Полис. Политические исследования. 1999. №5

Тхагапсоев Х. Г.,
В поисках новой методологической парадигмы политической науки: Принцип идентичности. – Полис. Политические исследования. 2013. №4

Фадеева Л. А.,
Проблема идентичности в сравнительной политологии. – Полис. Политические исследования. 2011. №1

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991