Деформализация правил:
причина или следствие институциональных ловушек?


Хлопин А. Д.,

Ведущий на


DOI: 10.17976/jpps/2004.06.02
ID статьи на сайте журнала: 3469


Правильная ссылка на статью:

Хлопин А. Д. Деформализация правил: причина или следствие институциональных ловушек? – Полис. Политические исследования. 2004. № 6. С. 6-15. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2004.06.02


Аннотация

Статья посвящена анализу истоков и механизмов деформализации правил в постсоветской России, а также теоретическому рассмотрению вопроса о связи между деформализации правил и институциональными ловушками. Проанализировав российскую ситуацию, автор приходит к выводу, что в основе феномена деформализации лежит рассогласование между средовыми потребностями граждан и институциональной структурой, предназначенной для их удовлетворения. Потребность в самостоятельно организованной среде повседневной жизни, регулируемой недвусмысленными, понятными гражданам нормами, находится в противоречии с зависимостью этой среды от формальных институтов, использующих свои полномочия для произвольной регламентации гражданских прав. По заключению автора, конкурентный способ взаимодействия между формальными и неформальными институтами сегодня целиком и полностью детерминирован системой патримониального господства/подчинения, которая, не будучи легальной, остается легитимной ввиду высокой результативности личных связей как инструмента защиты декларированных Конституцией РФ прав и устранения конфликтов с властями. Девальвация практической значимости нормы общей реципрокности при исполнении публичных ролей стимулирует экспансию неформальных связей в макросреду. Их функция заключается в ликвидации или снижении односторонней институциональной зависимости различных микропрактик россиян, что приводит к стабилизации фрагментарно институционализированного и потому неэффективного социетального порядка.


Список литературы

Барсукова С.Ю. 2001. Вынужденное доверие сетевого мира. — Полис, № 2.

Волков В.В. 1998. “Следование правилу” как социологическая проблема. — Социологический журнал, № 3/4.

Гельман В.Я. 2003. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике. — Полис, № 4.

Гудков Л., Дубин Б. 2002. “Нужные знакомства”: особенности социальной организации в условиях институциональных дефицитов. — Мониторинг общественного мнения, № 3 (59).

Даугавет А.Б. 2003. Неформальные практики российской элиты. Апробация когнитивного подхода. — Полис, № 4.

Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. 1996. Образы права в России и Франции. М.

Меркель В., Круассан А. 2002. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II). — Полис, № 2.

Норт Д. 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.

Панеях Э.Л. 2003. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs закон применяемый. — Политическая наука, № 1.

Патрушев С.В. (ред.) 2003. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. М.

Радаев В. 2001. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности. — Вопросы экономики, № 6.

Степанов Ю.С. 1997. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.

Франк С.Л. 1996. Русское мировоззрение. — Русское мировоззрение. СПб.

Хлопин А. 2001. Закон в социальных представлениях “новых русских”, или где проходит грань преступления? — Pro et Contra, т. 6, № 3.

Хлопин А.Д. 2003. Российский социум: границы общностей и парадоксы их институциональной интеграции. — Форум 2003: Социум и власть. М.

Dryzek J.S. 1996. The Informal Logic of Institutional Design. — Goodin R.E. (ed.) The Theory of Institutional Design. Cambridge.

Helmke G., Levitsky S. 2003. Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda. — Working Paper, № 307.

Knight J. 1992. Institutions and Social Conflict. Cambridge.

Offe C. 1996. Designing Institutions in East European Transition. — Goodin R.E. (ed.) The Theory of Institutional Design. Cambridge.

Ostrom E. 1999. Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework — Sabatier P. (ed.) Theories of the Policy Process. Boulder.

Содержание номера № 6, 2004

Возможно, Вас заинтересуют:


Миронюк М. Г.,
Человеческое измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России). – Полис. Политические исследования. 2003. №3

Ковалев В. А., Шабаев Ю. П.,
Этничность и согражданство (Национальные движения в финно-угорских регионах РФ). – Полис. Политические исследования. 2004. №4

Ашихмина Я. Г., Панов П. В., Подвинцев О. Б.,
О критериях оценки выборов. – Полис. Политические исследования. 2004. №4

Стрельцина М. М.,
Институциональные условия создания правительственных ведомств в России и США (На примере МЧС России и Министерства внутренней безопасности США). – Полис. Политические исследования. 2004. №4

Панов П. В.,
Изменение электоральных институтов в России (Кроссрегиональный сравнительный анализ). – Полис. Политические исследования. 2004. №6



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991