Япония и Россия в объятиях пространства и времени


Мещеряков А. Н.,

Доктор исторических наук, профессор РГГУ и РАНХиГС, meshtorop@yahoo.com



DOI: 10.17976/jpps/2016.03.13
Правильная ссылка на статью:

Мещеряков А. Н. Япония и Россия в объятиях пространства и времени. – Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 160-172. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.03.13


Аннотация

Энциклопедист-японовед размышляет над монографией “Российско- японские отношения в формате параллельной истории”, подытожившей итоги трехлетней работы интернациональной команды под руководством академика Анатолия Торкунова и профессора Иокибэ Макото по проекту параллельной истории России и Японии. Автор демонстрирует, что российско-японские отношения развивались не сами по себе, но были продуктом общеисторической траектории развития. В начале модернизационного процесса (вторая половина XIX в.) обе страны принадлежали к группе стран “догоняющего развития”. В ходе модернизации картина мира оказалась радикально пересмотрена как в Японии, так и в России. Это видно по изменившейся концепции хронотопа. В Японии начало процесса по пересмотру хронотопа датируется периодом Мэйдзи, в России наиболее ощутимые сдвиги происходят в ходе второй революции 1917 г.: время “до революции” объявлялось ущербным, послереволюционное время считалось началом “новой эры”. Однако несмотря на полную смену правящей элиты представления о государственном пространстве не претерпели кардинальных изменений. После исканий первых послереволюционных лет забота о “собирании земель” и территориальном расширении (как в форме прямого присоединения, так и в форме создания буферных зон) снова сделалась одним из главных приоритетов советского государства. Что касается Японии, то реформы объявлялись там возвратом к идеальным нормам древности. Пространственная концепция была пересмотрена: вместо прежнего замкнутого государственного пространства приходит идея пространства расширяющегося. Как в Японии, так и в СССР руководство ставило утопические цели, что приводило к доминированию силовых методов в политике, примату метафорического (поэтического) языка описания, дефициту прагматики, понижению компетентности и эффективности принимаемых решений. Обе страны позиционировали себя как носителей “света”, который следовало транслировать вовне с привлечением силовых методов. В связи с этим метафоре “борьбы” принадлежало выдающееся место в языковой картине мира. Характерной чертой политической культуры двух стран являлась антропоморфизация государства. В Японии она приняла форму кокутай (“тело нации”). В СССР государство репрезентировалось через фигуру Сталина. В обеих странах государству приписывались человеческие эмоции. Одной из главных из них была “обида” по отношению к внешнему миру. 

Ключевые слова
Россия (СССР); Япония; параллельная история; двусторонние отношения; хронотоп; антропоморфизация государства; метафора “света”; метафора “борьбы”.


Список литературы

Мещеряков А.Н. 2006. Император Мэйдзи и его Япония. М.: Наталис – Рипол классик. 735 с.

Мещеряков А.Н. 2009. Быть японцем. История, поэтика и сценография японского тоталитаризма. М.: Наталис. 591 с.

Мещеряков А.Н. 2014a. Стать японцем. Топография тела и его приключения. М.: Наталис. 431 с.

Мещеряков А.Н. 2014b. Terra Nipponica: среда обитания и среда воображения. М.: Дело. 423 с.

Окагами. Великое зерцало. 2000. Пер. Е. Дьяконовой. СПб.: Гиперион. 285 с.

Ито Н. 2004. Эйга-ни эгакарэта дзэнсэн то дзюго [Фронт и тыл в изображении кино]. – Дайниппонкоку-но хакай [Крушение Великой Японии]. Под ред. Ямамуро Кэнтоку. Серия “Нихон-но дзидайси”. Токио: Ёсикава кобункан. Т. 25. 268 с. (на яп. языке).

Мори К. 1941. Дайниппон сётёку цукай [Полностью комментированные импера­торские указы великой Японии]. Токио: Рюгинся. 1018 с. (на яп. языке).

Нисикава Дз. 1988. Нихон суйдо ко. Суйдо кайбэн. Каи цусёко [Размышления о водах и землях. К пониманию вод и земель. Размышления о торговле между культурным центром и варварами]. Токио: Иванами сётэн. 196 с. (на яп. языке).

Российско-японские отношения в формате параллельной истории. 2015. Под общ. ред. акад. А.В. Торкунова и проф. М. Иокибэ. М.: МГИМО–Университет. 1024 с.

    

Содержание номера № 3, 2016

Возможно, Вас заинтересуют:


Печерская Н. В.,
Знать или называть: метафора как когнитивный ресурс социального знания. – Полис. Политические исследования. 2004. №2

Нежданов Д. В., Русакова О. Ф.,
«Политический рынок» как системообразующая метафора современного политологического дискурса. – Полис. Политические исследования. 2011. №4


ВИРТУАЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ: МЕТАФОРА В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ. – Полис. Политические исследования. 2006. №5

Соловьев А. И.,
Трансъячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства. – Полис. Политические исследования. 2006. №6

Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Стрельцов Д. В., Чугров С. В., Карелова Л. Б., Ознобищев С. К.,
Россия и Япония. Часть II. Взгляд из России. – Полис. Политические исследования. 2014. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991