Стратегическая стабильность в условиях критического обострения международной обстановки


Кокошин А. А.,

Доктор исторических наук, декан факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, from-kokoshin@yandex.ru

elibrary_id: 77052 |


DOI: 10.17976/jpps/2018.04.02
Правильная ссылка на статью:

Кокошин А. А. Стратегическая стабильность в условиях критического обострения международной обстановки. – Полис. Политические исследования. 2018. № 4. С. 7-21. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.04.02


Аннотация

Статья посвящена проблемам обеспечения стратегической стабильности в условиях значительного обострения международной обстановки, особенно взаимоотношений России и США, которое произошло в последние годы. Политический курс официального Вашингтона привел к усугублению угроз прямого военного столкновения США с Россией, вплоть до возникновения ситуаций, сопоставимых по интенсивности и опасности с Карибским кризисом 1962 г. Автор акцентирует остроту проблем распространения ракетно-ядерного оружия, которое влияет и на проблему стратегического ядерного баланса между Россией и США. Обеспечение стратегической стабильности в значительной степени зависит от активного развития различных технологий и систем вооружений, в том числе связанных с киберпространством и потенциальными средствами силового противоборства в космосе. Все это заставляет говорить о серьезной эрозии стратегической стабильности. Такая эрозия происходит в условиях перехода системы мировой политики от “однополярности” к относительной “многополярности”, который совершается отнюдь не плавно. В целях эффективного анализа многомерных проблем стратегической стабильности и решения задач ее укрепления автор считает необходимым сосредоточить внимание на взаимоотношениях между Россией и США в стратегической ядерной сфере, учитывая фактор стратегической ПРО, стратегического неядерного оружия и нестратегического (тактического) ядерного оружия.

Ключевые слова
стратегическая стабильность; рост напряженности; кризисные ситуации; стратегическое ядерное сдерживание; стратегическое неядерное сдерживание; ограничение вооружений; сокращение вооружений.


Список литературы

Арбатов А., Дворкин В. 2011. Стратегическая стабильность до и после холодной войны. – Мировая экономика и международные отношения. № 3. С. 3-11.

Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. 1992. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. М.: Международные отношения. 320 с.

Веселов В.А. 2015. Трансформация параметров стратегической стабильности: роль технологического фактора. – Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. Т. 7. № 3. С. 23-56.

Есин В.И. 2015. Политика США в области противоракетной обороны и ее влияние на стратегическую стабильность. – Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. Т. 7. № 3. С. 85-114.

Есин В.И. 2016. Развитие американской и российской систем противоракетной обороны и стратегическая стабильность. – Влияние технологических факторов на параметры угроз национальной безопасности, военных конфликтов и стратегической стабильности. Под ред. А.А. Кокошина. М.: Издательство Московского университета. С. 137-159.

Кокошин А.А., Ларионов В.В. 1987. Курская битва в свете современной оборонительной доктрины. – Мировая экономика и международные отношения. № 8. С. 15-21.

Корниенко Г.М. 2001. “Холодная война”. Свидетельство ее участника. М.: ОЛМА- ПРЕСС. 504 с.

Нестерчук А.Н., Аксенов О.Ю. 2017. Перспективы развития радиолокационного поля системы предупреждения о ракетном нападении в интересах обеспечения военной безопасности России. – Военная мысль. № 6. С. 43-50.

Chivvis Ch.S., Radin A., Massicot D., Reach C. 2017. Strengthening Strategic Stability with Russia. Santa Monica, CA: RAND Corporation. 24 p. URL: https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE234.html (accessed 25.03.2018)

Dodge M. 2017. Recommendations for the Next Ballistic Missile Defense-and-Defeat Review. – Backgrounder. The Heritage Foundation. No. 3239. 7 p.

Kristensen H.M., McKinzey M., Postal Th. A. 2017. How US nuclear force modernization is undermining strategic stability. The burst height compensation super-fuze. – The Bulletin of Atomic Scientists. URL: https://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization-under­mining-strategic-stability-burst-height-compensating-super10578 (accessed 24.03.2018).

Lieber K., Press D.G. 2013. The New Era of Nuclear Weapons, Deterrence and Conflict. – Strategic Studies Quarterly. Spring. 12 р.

Long A., Green В. 2015. Stalking the Secure Second Strike: Intelligence, Counterforce, and Nuclear Strategy. – The Journal of Strategic Studies. Vol. 38. No. 1-2. P. 38-73.

Miller Jr. J., Fontaine R. 2018. Navigating Dangerous Pathways. A Pragmatic Approach to U.S.- Russian Relations and Strategic Stability. Harvard Kennedy School, Belfer Center for Science and International Affairs, Center for a New American Security. 32 р.

Miller Jr. J.M., Fontaine R. 2017. A New Era in U.S. Russian Stability. How Changing Geopolitics and Emerging Technologies are Reshaping Pathways to Crisis and Conflict. BCSIA, Harvard Kennedy School, CNAS. 48 р. URL: https://www.cnas.org/publications/reports/a-new-era-in-u-s-russian-strategic-stability (accessed 10.03.2018).

Mills М., Toon О., Lee-Taylor J., Robock A. 2014. Multi-Decadal Global Cooling and Unprecedented Ozone Loss Following a Regional Nuclear Conflict. – Earth’s Future. Vol. 2. No. 4. Р. 161-176.

Robock A., Oman L., Stenchikov G.L. 2007. Nuclear winter revisited with a modern climate model and current nuclear arsenals: Still catastrophic consequences. – Journal of Geophysical Research. Atmospheres. Vol. 112, No. D13107. 14 р. https://doi.org/10.1029/2006JD008235

Robock A., Toon O. 2012. Self-assured destruction: The climate impacts of nuclear war. – Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. 68. No. 5. Р. 66-74.

Содержание номера № 4, 2018

Возможно, Вас заинтересуют:


Мизин В. И., Сергеев В. М.,
Современные концепции стратегической стабильности. – Полис. Политические исследования. 2018. №5

Арбатов А. Г.,
Угрозы стратегической стабильности – мнимые и реальные. – Полис. Политические исследования. 2018. №3

Арбатов А. Г.,
Диалектика Судного дня: гонка вооружений и их ограничения. – Полис. Политические исследования. 2019. №3

Моисеев Н. Н., Левиков А. А., Павловский Ю. Н., Черевков К. В.,
Новый виток гонки вооружений или новое мышление . – Полис. Политические исследования. 1991. №5

Гоулд Ф. ,
Стратегическое планирование избирательной кампании . – Полис. Политические исследования. 1993. №4



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
4 2002


От редакции .
Представляем номер

 
(электронная версия)
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991