Конгруэнтность как параметр политической стабильности

Конгруэнтность как параметр политической стабильности


Телин К. О.,

Кандидат политических наук, МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, kirill.telin@gmail.com


elibrary_id: 712039 | ORCID: 0000-0001-7200-659X | RESEARCHER_ID: AAB-7492-2020

Дата поступления статьи: 2019.09.28. Принята к печати: 2019.12.23
DOI: 10.17976/jpps/2022.05.12

Правильная ссылка на статью:

Телин К. О. Конгруэнтность как параметр политической стабильности. – Полис. Политические исследования. 2022. № 5. С. 165-181. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.05.12


Исследование выполнено за счет гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых-кандидатов наук (проект МК-4685.2018.6 “Проблемы политической стабильности: современные подходы”).

Аннотация

Несмотря на значительное число проработанных в современной политической науке концепций “стабильности”, это проблемное поле, критически важное для прикладных исследований современного государственного и политического управления, характеризуется, по мнению автора, дефицитом внимания к усовершенствованным инструментам, связанным с оценкой гражданами конгруэнтности государственного управления их представлениям о необходимом формате функционирования последнего. Ключевой задачей настоящей работы является восполнение данного пробела. Исследование политической стабильности, понимаемой как легитимное состояние политического режима, при котором статусные акторы в рамках имеющихся устойчивых институтов способны инициировать и эффективно реализовывать действия, необходимые для адаптивных изменений, требует внимания не только к формально-нормативной стороне деятельности основных институтов и к параметрам технической (экономической) эффективности, но и к моменту восприятия населением современных ему институтов, механизмов и структур. Под конгруэнтностью в рамках статьи понимается состояние согласованности и взаимной приемлемости институциональных установлений и доминирующих образцов политической культуры. Обсуждаются главные проблемы рассмотрения каждой из двух представленных составляющих (включая дискуссии, посвященные интерпретации как “институтов”, так и “политической культуры”). Подчеркивается, что, несмотря на давно присутствующие в науке концепции, связанные с рассмотрением конгруэнтности и неконгруэнтности, существует лишь небольшое число прикладных техник, применимых к реальным государственным системам. Некоторые из подходов, в теории посвященных изучению общественного доверия и вовлеченности, используются политиками в собственных репутационных и рейтинговых интересах. В заключение приводятся возможные инструменты измерения конгруэнтности – социологический (1), количественный (2) и третий подход, концентрирующийся на исследовании отношения к отдельным институтам, воспринимаемым в качестве ключевых. 

Ключевые слова
государственное управление, политическая стабильность, конгруэнтность, политическая культура.


Список литературы

Ахременко А.С. 2009. Динамический подход к математическому моделированию политической стабильности. Полис. Политические исследования. № 3. С. 105-112.

Ван Рейбрук Д. 2018. Против выборов. М.: Ad Marginem.

Гельман В.Я. 2019. Недостойное правление. Политика в современной России. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Голосов Г.В. 2019. Автократия, или Одиночество власти. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Инглхарт Р., Вельцель К. 2011. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство.

Ионин Л.Г. 2010. Апдейт консерватизма. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ.

Каплан Б. 2012. Миф о рациональном избирателе. Почему демократии выбирают плохую политику. М.: ИРИСЭН, Мысль.

Макарычев А.С. 1998. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки. Полис. Политические исследования. № 1. С.149-157.

Маршаков В.А. 2006. Оценивание политик и измерение результативности: мировой опыт и российские перспективы. Оценивание программ и политик: методология и применение. Сборник материалов. Вып. 1. С. 182-209. М.

Панов П.В. 2010. Политический порядок и проблема воспроизводства власти: институт преемника. Политэкс. № 3. С. 19-33.

Паутова Л.А. 2004. Комплексный подход к исследованию социального представления о стабильности. Социология. № 19. С. 32-65.

Паутова Л.А. 2017. Стабильность – наше кредо? Россия в глобальной политике. Т. 15. № 2. С. 154-172.

Пожидаева Э.О., Телин К.О. 2016. Политическая культура как фактор стабильности политической системы. Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. № 3. С. 93-108.

Телин К.О., Полосин А.В. 2017. Кризис государственной состоятельности: “способности” и перспективы. Вестник Пермского университета. Серия “Политология”. № 1. С. 5-16. https://doi.org/10.17072/2218-1067-2017-1-5-16

Улановский А.М. 2009. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как интерпретация. Вопросы психологии. № 2. С. 35-45.

 

Almond, G., & Verba, S. (1963). The civic culture: political attitudes and democracy in five nations. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Andolina, A., Keeter, S., Zukin, C. & Jenkins, K. (2003). A guide to the index of civic and political engagement for information on the CIRCLE research project.

Andreadis, I. & Stavrakakis, Y. (2017). European populist parties in government: how well are voters represented? Evidence from Greece. Swiss Political Science Review, 23(4), 485-508. https://doi.org/10.1111/spsr.12255

Barcelo, J. (2017). Ideological consistency, political information and elite–mass congruence. Social Science Quarterly, 98, 144-161. https://doi.org/10.1111/ssqu.12282

Casquete, J. (2006). The power of demonstrations. Social Movement Studies, 5(1), 45-60. https://doi.org/10.1080/14742830600621183

Disch, E. (2016). Beyond congruence. In: Buhlmann, M., & Fivaz, J. (Ed.), Political representation. London: Routledge.

Dowding, K., & Kimber, R. (1983). The meaning of political stability. European Journal of Political Research, 11, 229-243. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.1983.tb00060.x

Eckstein, H. (1971). The evaluation of political performance: problems and dimensions. Beverly Hills: SAGE.

Eckstein, H. (1997). Congruence theory explained. UC Irvine: Center for the Study of Democracy. https://escholarship.org/uc/item/2wb616g6

Eckstein, H., Gurr, T.R. (1975). Patterns of authority: a structural basis for political inquiry. New York: John Wiley & Sons.

EIU (Economist Intelligence Unit). (2009). Manning the barricades: Who’s at risk as deepening economic distress foments social unrest. London. http://graphics.eiu.com/specialReport/manning_the_barricades.pdf

Evans, P. (1989). Predatory, developmental, and other apparatuses: a comparative political economy perspective on the Third World state. Sociological Forum, 4(4), 561-587. https://doi.org/10.1007/BF01115064

Financial flows and tax havens (2015). https://eiti.org/sites/default/files/attachments/financial_flows-final.pdf

Fry, L.W., & Smith, D.A. (1987). Congruence, contingency, and theory building. The Academy of Management Review, 12(1), 117-132. https://doi.org/10.2307/257998

Girod, D.M., Stewart, M.A., & Walters, M.R. (2018). Mass protests and the resource curse: the politics of demobilization in rentier autocracies. Conflict Management and Peace Science, 35(5), 503-522. https://doi.org/10.1177/0738894216651826

Hood, C. (1976). The limits of administration. London: Wiley.

Hurwitz, L. (1972). Democratic political stability: Some traditional hypotheses reexamined. Comparative Political Studies, 4(4), 476-490. https://doi.org/10.1177/001041407200400405

Jong-A-Pin, R. (2006). On the measurement of political instability and its impact on economic growth. University of Groningen. https://pdfs.semanticscholar.org/87dd/8d93f47cd040c1513b279e3ce8e9b3146d84.pdf

Kaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. (2010). The worldwide governance indicators methodology and analytical issues. http://info.worldbank.org/governance/wgi/pdf/WGI.pdf

Kuran, T. (1991). Now out of never: the element of surprise in the east European revolution of 1989. World Politics, 44(1), 7-48. https://doi.org/10.2307/2010422

Lazarev, E. (2018). Laws in conflict: legacies of war and legal pluralism in Chechnya. Columbia University (doctoral thesis). https://academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D8FF58S2

Mann, M. (1984). The autonomous power of the state: its origins, mechanisms and results. European Journal of Sociology / Archives Europeennes de Sociologie / Europaisches Archiv fur Soziologie, 25(2), 185-213. https://doi.org/10.1017/S0003975600004239

Nettle, D., Grace, J.B., Choisy, M., Cornell, H.V., Guegan, J.-F., & Hochberg, M.E. (2007). Cultural diversity, economic development and societal instability. PLoS ONE, 2(9), e929. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0000929

Rosenbaum, W.A. (1975). Political culture. New York: Praeger.

Rosenthal, U. (1978). Political order: rewards, punishments and political stability. Alphen aan den Rijn, The Netherlands: Sijthoff & Noordhoff.

Sheafer, T. & Shenhav, S. (2013). Political culture congruence and political stability: revisiting the congruence hypothesis with prospect theory. Journal of Conflict Resolution, 57(2), 232-257. https://doi.org/10.1177/0022002712446127

Thompson, J.B. (2000). Political scandal: power and visibility in the media age. Polity Press. 336 p.

Tusalem, R.F. (2015). Democracies, autocracies, and political stability. International Social Science Review, 90(1).

Fabra Mata, J., & Ziaja, S. (2009). Users’ guide on measuring fragility. German Development Institute, United Nation Development Programme. https://www.idos-research.de/uploads/media/usersguide_measure_fragility_ogc09_0.pdf

Welzel, C., & Inglehart, R. (2009). Political culture, mass beliefs, and value change. In: Haerpfer, C.W. (Ed.), Democratization (pp. 126-144). Oxford: Oxford University Press. 

Содержание номера № 5, 2022

Возможно, Вас заинтересуют:


Купряшин Г. Л.,
Государственное управление посредством институциональных изменений. – Полис. Политические исследования. 2012. №6

Уоллерстай М. ,
Избирательные системы, партии и политическая стабильность . – Полис. Политические исследования. 1992. №6

Распопов Н. П.,
Социально-политическая стабильность региона - субъекта РФ . – Полис. Политические исследования. 1999. №3

Нисневич Ю. А., Хахунова А. К.,
Методология сравнительного анализа и классификационного распределения систем государственного управления. – Полис. Политические исследования. 2015. №4

Пшизова С. Н.,
Можно ли управлять демократией? Часть I. – Полис. Политические исследования. 2013. №6



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991